1.
Luxembourg, London (untuk bisnis di
Eropa dan Timur Tengah)
2.
Caymand Island (untuk Negara-negara
berkembang)
BCCI mengalami kemajuan sekitar
tahun 1970 hingga tahun 1980, memiliki cabang mencapai 400 cabang yang
beroperasi di 78 negara seperti di Timur Tengah, Eropa, Afrika, Asia dan di
Amerika Serikat mempunyai anak perusahaan berupa First American Bank of
Washington sekaligus memiliki cabang di seluruh kota besar di Amerika Serikat,
dan memiliki 30.000 karyawan. Selain itu BCCI mempunyai bank terafiliasi di Negara
Negara tax haven, seperti Luxemburg atau Cayman Islands. Aset yang dimiliki
BCCI mencapai USD 20 Billion (Rp 200 Triliun). BCCI merupakan bank swasta
terbesar nomor 7 di dunia pada tahun 1980-an sampai kemudian di tutup pada
tahun 1991.
Fraud yang dilakukan oleh BCCI
adalah pada akhir 1970-an, kelompok pengiriman Teluk yang dimiliki Abbas Gokal
(yang merupakan peminjam utama BCCI) nyaris bangkrut. BCCI diam-diam
melemparkan uang ke Gulf agar tetap berjalan dan memalsukan buku-buku pada saat
yang sama. Hal ini berlangsung selama 15 tahun ke depan, dengan BCCI
menciptakan transaksi fiksi untuk menutupi kredit macet lainnya dan pada
akhirnya, bank secara konsisten menggunakan simpanan nasabah untuk melukiskan
gambaran kesehatan keuangan.
BCCI juga menggunakan tenaga
konsultan manajaemen untuk melakukan pencucian uang dengan dibukanya rekening
di BCCI oleh sebuah kantor konsultan keuangan yang mengatakan mempunyai klien
berupa investor kaya di negara Amerika Latin. Rekening tidak aktif selama 6
bulan lalu mendadak ada masuk dana melalui telegram berkali kali dalam jumlah
yang besar. Lalu Direktur dari kantor konsultan keuangan tersebut memerintahkan
mentransfer sebagian besar dananya kesebuah rekening bank di Panama via bank
besar di New York.
Jenis-jenis kejahatan money
laundering yang dilakukan BCCI berhubungan dengan perdagangan obat bius./ BCCI
bertindak sebagai penyalur uang hasil transaksi itu. Kemudian tahun 1990 Dinas
Bea dan Cukai Amerika Serikat berhasil membongkar jaringan perdagangan obat
bius yang melibatkan BCCI sebagai penyalur uan hasil transaksi. Kasus BCCI
lain, BCCI pernah membeli sebuah bank di Kolombioa yang mempunyai 30 cabang di
seluruh Kolombia, sepertio di Madelin dan Cali yang terkenal dengan pusat
kartel narkotika.
Pada suatu saat BCCI berperilaku
sebagai Godfather. Hal ini dilakukan ketika negara Jamaika ditolak kredit
sebanyak US $ 60 Juta dari dana Moneter International, karena kredit lamanya
belum lunas. BCCI sebagai Godfather datang dengan menawar-kan kredit sebesar US
$ 40 Juta, dengan syarat agar Bank Sentral Jamica menyerahkan bisnisnya kepada
BCCI, dan hal ini dipenuhi oleh Jamaica.
Pada bulan Juli 1991, BCCI jatuh
sebagai akibat internal fraud yang mencapai >USD 4 miliar dan
berbagai kewajiban yang mencapai >USD 14 miliar. BCCI merupakan salah satu
skandal terbesar dalam sejarah keuangan dengan kecurangan $20 miliar lebih
pencurian. Lebih dari $13 miliar dana unaccounted
(yang belum ditemukan).
Rekening BCCI digunakan untuk berbagai
operasi illegal, seperti:
1.
Transfer uang dan senjata
2.
Terkait dengan skandal Iran-Contra
3.
Pembiayaan mujahidin Afghanistan selama
perang Afghanistan melawan Uni Soviet
4.
Pemberontakan Contras Nicaragua
5.
Mencuci uang (money laundering) hasil
dari perdagangan heroin di perbatasan Pakistan-Afghanistan, dan untuk
meningkatkan aliran narkotika ke Eropa dan pasar AS.
Fraud lainnya yang dilakukan BCCI:
1.
Kualitas aset BCCI buruk, khususnya
besarnya kredit macet fiktif & pemberian pinjaman kepada pemilik dan
pemegang sahamnya sendiri.
2.
Penipuan/fraud kredit fiktif, trading,
manipulasi rekening & tidak mencatat simpanan nasabah.
3.
Tidak menjalankan operasional bank dan
dengan prinsip kehati-hatian (Prudential
banking).
4.
Melakukan pencucian uang.
Cara yang dilakukan BCCI dalam menjalankan fraud,
yaitu:
1.
Dengan memanfaatkan struktur organisasi yang
rumit “terpecah di berbagai negara “ dan sikap “saling lempar tanggung jawab”
di antara pengawas bank di Eropa.
2.
Di Luxembourg tidak mengawasi BCCI
karena di negara itu tidak ada kegiatan.
3.
Inggris (pengawasan pada waktu itu ada
di Bank of England) juga tidak mau mengawasi bank yang izin operasi bukan dari
Inggris.
Para petinggi BCCI yang merupakan
bankir-bankir dunia yang berpengalaman yang sudah bertekad membuat kegiatan
mereka tidak terendus public, melakukan penipuan dalam skala luas dan
menghindari deteksi adalah pihak-pihak yang terlibat dalam kasus fraud BCCI.
Pada tahun 1990, auditor Price
Waterhouse menuduh bahwa beberapa transaksi pada akun BCCI 1989 adalah 'salah
atau menipu' dan Swaleh Naqvi (kepala BCCI) mengundurkan diri. Abedi, yang
sudah pensiun setelah serangan jantung, memutuskan hubungan dengan bank. Akhirnya,
pada Maret 1991, Bank of England memerintahkan penyelidikan oleh Price
Waterhouse, yang menemukan bahwa ada 'bukti penipuan besar-besaran dan meluas'.
Investigasi ini menyebabkan Bank of England mengumumkan bahwa BCCI mungkin
tidak pernah menguntungkan dan menutupnya pada Juli 1991, dengan kewajiban $ 14
miliar, kemudian dikurangi menjadi $ 10 miliar. Keruntuhannya menyebabkan lebih
dari 6.500 deposan kehilangan uang mereka, termasuk Emirat Abu Dhabi, yang
diyakini telah kehilangan $ 2 miliar. Price Waterhouse juga menemukan
ketidakberesan yang paling serius yaitu BCCI memberikan kredit kepada pemegang
sahamnya sendiri sebesar USD 1,48 miliar dengan menggunakan saham BCCI sebagai
jaminan.
Kemudian pada bulan Juli tahun yang
sama, Robin Leigh-Pemberton, Gubernur Bank of England, mengatakan kepada komite
parlemen bahwa penipuan di BCCI melibatkan manajemen saat ini dan sebelumnya
dan budaya adalah 'kriminal'. Federal Reserve AS kemudian mendenda BCCI $200
juta karena pelanggaran undang-undang kepemilikan yang melibatkan tiga bank
Amerika. Abedi dan Naqvi didakwa oleh Jaksa Wilayah New York Robert Morgenthau,
yang menyebut kasus itu sebagai 'penipuan bank terbesar dalam sejarah keuangan
dunia'. Abedi, bagaimanapun, berada di Pakistan, di mana para pejabat menolak
untuk menyerahkannya; dia meninggal pada 1995, tidak pernah diadili. Sementara
itu likuidator BCCI, Deloitte Touche Tohmatsu, mulai mencoba memulihkan uang
atas nama para kreditor.
Setelah penutupan BCCI, sebuah
laporan diterbitkan oleh Lord Bingham pada tahun 1992, yang menyatakan bahwa Bank
of England gagal menemukan kecurangan yang meluas di BCCI. Namun, kesimpulannya
adalah bahwa Bank of England bertanggung jawab atas kesalahan, bukan konspirasi
atau kelalaian yang disengaja. Menanggapi hal ini, Bank of England membuat tim
investigasi khusus untuk mengidentifikasi dan mencegah penipuan lebih lanjut.
Belakangan tahun itu, orang Amerika
menerbitkan laporan mereka sendiri berjudul The BCCI Affair, yang ditulis oleh
Senator John Kerry dan Hank Brown. Laporan ini sangat pedas tentang BCCI dan Bank
of England, yang kemudian menyebabkan Bank of England menggambarkan kesimpulan
Kerry sebagai 'luar biasa' dan 'tidak memiliki dasar faktual'. Laporan itu,
bagaimanapun, sama-sama kritis terhadap CIA, Departemen Kehakiman dan regulator
AS, mengatakan mereka memiliki informasi tentang BCCI dan tidak menggunakannya
dan membuat keputusan yang salah yang ‘memungkinkan BCCI untuk secara diam-diam
mengakuisisi bank-bank AS '
Laporan tersebut mengklaim bahwa
BCCI telah menyuap para pemimpin dunia dan tokoh politik serta berteman dengan
mereka, mendiskreditkan orang-orang yang mengatakan kebenaran, 'terlibat dalam
miliaran dolar perdagangan sebagian besar anonim di AS yang mencakup tingkat
pencucian uang yang sangat besar' dan tidak melindungi deposan yang tidak
bersalah dari praktik buruk bank, yang merupakan hal yang diketahui oleh
auditor selama bertahun-tahun.
Keadilan
Deloitte memulai proses pengadilan
pada tahun 1993 terhadap Bank of England, menuduh bank 'kecerobohan jahat'.
Kemudian, setelah dua tahun, pengadilan Luksemburg memberikan kesepakatan
kompensasi yang memulai bola bergulir pada pembayaran besar pertama sejak bank
runtuh.
Pada tahun 1997, Abbas Gokal
dinyatakan bersalah atas persekongkolan untuk menipu dan mempertanggungjawabkan
secara salah dan dihukum 14 tahun penjara. Selain itu, ia didenda £ 2,9 juta
untuk dibayarkan dalam dua tahun atau tambahan tiga tahun untuk hukumannya. Dia
mengajukan banding ini pada tahun 1999 dan kalah. Dia kemudian dibebaskan pada
tahun 2003 oleh Home Office, meskipun dia tidak memenuhi persyaratan denda.
Pada tahun yang sama, Gordon Brown,
ketika ia menjadi Kanselir Menteri Keuangan Inggris, mengalihkan pengawasan
perbankan dari Bank of England ke Otoritas Jasa Keuangan. Kasus BCCI dianggap
berperan dalam hal ini.
Deloitte berhasil memulihkan
miliaran pound untuk para kreditor tetapi hanya memulihkan 75% dari kerugian
melalui berbagai tindakan hukum. Tindakan Pengadilan Tinggi oleh Deloitte
terhadap Bank of England dimulai pada Januari 2004. Dalam hal ini, para
likuidator menuduh bahwa Bank of England mengabaikan penipuan, pencucian uang,
dan suap di BCCI dan karena itu adalah regulator BCCI pada saat itu, Deloitte
mengklaim ganti rugi hingga £ 1 miliar pada kerusakan. Likuidator juga
mengklaim bahwa Bank of England bersalah atas kesalahan yang disengaja.
Bank of England menyatakan akan
berjuang sampai akhir, meskipun kasus tersebut dapat berakhir dengan biaya £
100 juta hanya dalam biaya hukum, dan diduga menuduh Deloitte melawan 'klaim
hukum yang lemah' dan membuang-buang uang kreditor dalam melakukan hal itu.
Pengacara Deloitte, Gordon Pollack,
mengklaim bahwa Bank of England 'menutup mata mereka' terhadap penipuan yang
terjadi di BCCI sehingga tidak bisa disalahkan. Dia juga menggambarkan Abedi
korup dan telah merancang struktur bank untuk menghindari kontrol, sambil
menyarankan dia tidak melihat korupsi dari pejabat Bank of England. Dia juga
menyatakan bahwa dengan memberikan BCCI lisensi untuk berdagang di Inggris, ia
memiliki kewajiban untuk mengawasinya.
Satu-satunya hal yang diakui Bank
of England adalah bisa berbuat lebih banyak untuk mengungkap penipuan. Ia
dengan keras menyangkal bahwa ia terlibat atau sengaja gagal campur tangan. Itu
menyatakan bahwa itu akan sia-sia untuk menutupi sesuatu, karena pasti muncul
setelah BCCI runtuh.
Lebih dari setahun kemudian,
persidangan masih berjalan dan kemudian Gubernur Bank of England Mervyn King
menyatakan bahwa klaim 'tidak seharusnya diajukan'. Dia juga menyatakan bahwa
persidangan dapat merugikan Bank of England dan karena itu pembayar pajak, £
100 juta jika tidak selesai pada akhir tahun itu.
Akhirnya, pada tanggal 2 November
2005, sebulan setelah Bank of England menolak tawaran untuk menyelesaikan kasus
ini, Deloitte menjatuhkan kasus terhadap Bank of England setelah Pengadilan
Tinggi mengatakan bahwa bukan demi kepentingan terbaik mereka untuk
melanjutkan. Belakangan hakim ketua menyebut gugatan yang gagal itu sebagai
'lelucon'.
Mervyn King berbicara dan
mengatakan: "Tidak pernah ada sedikit pun bukti untuk mendukung tuduhan
yang memalukan ini, dan kasus ini telah runtuh seperti yang selalu kita
harapkan". Dia juga menyatakan bahwa Bank of England akan mencari
kompensasi untuk biaya yang dikeluarkan selama persidangan.
Maju cepat hingga 30 Januari 2006
dan Bank of England membuat salah satu klaim terbesar untuk biaya dalam sejarah
hukum Inggris, ketika ia meminta £ 80 juta dari Deloitte. Sehari kemudian,
seorang hakim setuju bahwa biaya harus diberikan berdasarkan ganti rugi tetapi
akan menentukan jumlah di kemudian hari. Lima bulan kemudian, £ 73 juta
diberikan kepada Bank of England, yang menyebut ini 'hasil yang sangat baik'
dan bahwa itu akan dapat 'menarik garis akhir di bawah kasing'.
File-file itu akhirnya ditutup pada
2012 ketika pertemuan terakhir diadakan di Aula Pusat Westminster dengan 150
kreditor, pengacara untuk kreditor dan Deloitte di mana dijelaskan bahwa
pertempuran untuk pemulihan sangat besar dan mendunia. Deloitte mengatakan
kepada pertemuan itu bahwa timnya telah mengunjungi gudang-gudang gurun dan
mereka hanya diizinkan memeriksa beberapa dokumen di bawah penjagaan
bersenjata.
Biasanya, ini akan menjadi akhir dari
itu tetapi tampaknya seolah-olah efek setelah kasus BCCI masih dirasakan sampai
saat ini. Ketika file ditutup pada 2012, keputusan dibuat untuk meninggalkan
kasus terhadap pengusaha Arab Saudi Abdelraouf Hassan Khalil yang dikejar para
likuidator sejak awal 90-an. Mereka telah mencoba untuk menegakkan perintah
pembayaran sebesar $ 326 juta, namun mereka tidak dapat melewati beberapa
hambatan politis dan prosedural.
Ketika tindakan ini akhirnya
ditutup pada Juli 2013 oleh Pengadilan Niaga Luxembourg, itu mendorong beberapa
kreditor BCCI, termasuk Dr Adil Elias (yang merupakan anggota komite kreditor
BCCI di Luxembourg selama 22 tahun), untuk mengkritik keputusan ini. Mereka
meminta pengadilan untuk membuka kembali proses untuk memulihkan dana dari
Khalil.
Namun, pada bulan Maret 2016,
Pengadilan Banding di Luksemburg memutuskan melawan Elias, menyatakan bahwa ia
tidak memiliki kedudukan untuk membawa oposisi pihak ketiga, karena dalam
kapasitas tersebut, ia adalah pihak dalam perintah penutupan 5 Juli 2013 '.
Mereka juga memutuskan melawan kreditor lain karena meskipun mereka adalah
kreditor BCCI, terutama di Inggris, mereka bukan kreditor dalam likuidasi
Luksemburg dan karena itu mereka tidak memiliki wewenang untuk menentang
perintah penutupan di Luksemburg.
Sumber:
